Cassazione III civile del 11.05.2009, n.

"In conclusione, deve affermarsi, stante la soggettivita' giuridica di … OMISSIS … F. sul piano personale (nei limiti indicati), quale concepito, il suo diritto a nascere sano ed il corrispondente obbligo di detti sanitari di risarcirlo (diritto al risarcimento che per il nascituro, avente carattere patrimoniale, e' condizionato, quanto alla titolarita', all’evento nascita ex art. 1, 2° comma, c.c., ed azionabile dagli esercenti la potesta') per mancata osservanza sia del dovere di una corretta informazione (ai fini del consenso informato) in ordine alla terapia prescritta alla madre (e cio' in quanto il rapporto instaurato dalla madre con i sanitari produce effetti protettivi nei confronti del nascituro), sia del dovere di somministrare farmaci non dannosi per il nascituro stesso.

Non avrebbe invece quest’ultimo avuto diritto al risarcimento qualora il consenso informato necessitasse ai fini dell’interruzione di gravidanza (e non della mera prescrizione di farmaci), stante la non configurabilita' del diritto a non nascere (se non sano). Ancora, e sempre sulla base del nesso di causalita' quale prospettabile nella vicenda in esame ai sensi dell’art. 1218 e dell’art. 1176, 2° comma, c.c., risulta dovuto, come stabilito nella sentenza impugnata, il risarcimento in questione nei confronti dei coniugi … "

Network: Oknotizie.it | Stampa | Parole Chiave: